Jest zawiadomienie do prokuratora generalnego w sprawie KRRiT

Zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstw przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji w związku z udzielaniem koncesji na rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych złożył do prokuratora generalnego RP Andrzeja Seremeta mecenas Janusz Wojciechowski, eurodeputowany Prawa i Sprawiedliwości (PiS).

Wojciechowski w piątek w rozmowie  z NaszDziennik.pl zapowiadał złożenie powyższego wniosku w oparciu o raport Najwyższej Izby Kontroli (NIK) dotyczący wykonania budżetu za rok 2011 przez Krajową Radę. - Ta sprawa nadaje się do prokuratury.  Z tego, co wiem, NIK nie złożyła takiego zawiadomienia, więc ja w najbliższych dniach je złożę. Wystarczy w zawiadomieniu uwzględnić tylko to, co napisała NIK, niczego innego nie trzeba wykazywać. Prokuratura powinna wejść do akcji i niezwłocznie zlecić kompleksową kontrolę. W moim przekonaniu, to już jest uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa - wyjaśniał wówczas Wojciechowski.

Raport w tej sprawie opublikowano na stronie Izby. Mecenas przypomniał we wniosku, że główne zastrzeżenie NIK dotyczyły "niecelowego i niegospodarnego odraczania poboru dochodów budżetowych wskutek rozkładania na raty opłat koncesyjnych". W uzasadnieniu wniosku wyjaśnia, że "informacje NIK wskazują, że w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji na masową skalę stosowane były przywileje w postaci rozłożenia na raty opłat koncesyjnych w stosunku do podmiotów, które uzyskały koncesje na rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych".

"Po pierwsze - podmioty ubiegające się o uzyskanie koncesji fałszywie zapewniały o swoich zdolnościach finansowych, a zatem osoby działające w ich imieniu dopuściły się poświadczenia nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne (art. 271 & 1 kk).
Po drugie – podmioty ubiegające się o rozłożenie opłat koncesyjnych na raty fałszywie zapewniały o swojej trudnej sytuacji finansowej, co analogicznie uzasadnia odpowiedzialność osób działających w imieniu tych podmiotów za poświadczenie nieprawdy określone w art 271 & 1 kk.
Po trzecie – uzasadnione jest podejrzenie, że Przewodniczący Rady, a może też inni jej członkowie (w zależności od ustalonego podziału kompetencji i zadań) dopuścili się przestępstwa niedopełnienia obowiązku należytego sprawdzenia wniosków lub tez przekroczenia uprawnień i podjęcia decyzji o rozłożeniu należności na raty wobec podmiotów niespełniających warunków takiego rozłożenia" - czytamy w uzasadnieniu.

Ponadto Wojciechowski zwrócił uwagę na brak logiczności w podejmowaniu decyzji przez KRRiT oraz wyraził obawę o rzetelność całego procesu koncesyjnego i nierówne traktowanie podmiotów ubiegających się o koncesje.